2 SSDs im RAID-0?

Rego · 3. September 2011, 08:46

Guten Morgen zusammen,

Ich habe eine kleine Frage, die mir hier im Forum sicherlich jemand beantworten kann.

Derzeit habe ich in meinem Alienware m17x zwei HDD Festplatten im Raid 0 laufen. Und würde gerne beide Festplatten gegen SSD´s austauschen.

Doch nun zu der Frage, kann ich in mein Notebook eigentlich SSD einbauen?

Und wenn ja, kann ich dann auch zwei SSD´s im Raid 0 laufen lassen?

Falls diese Fragen dann geklärt wären, würde ich gern noch wissen ob jemand von euch eine SSD empfehlen kann, mit einer Speichergröße von ca. 60 GB.

Danke sehr im voraus und schöne Grüße,

Rego

slypher01 · 3. September 2011, 09:50

Soweit wie ich weiss kannst du dieses problemlos tuhen. Aber warum die ssd dann so klein willst du dann wirklich 2 * 60gb einbauen also insg. 120gb? ist dies nicht ein bisschen wenig speicher?

Hotzenplotz · 3. September 2011, 10:34

Natürlich kann du auch zwei SSDs im RAID laufen lassen. Du solltest dir jedoch bewusst sein, dass SSDs im Raid kein TRIM unterstützen.

Empfehlen kann ich folgende (hat dann auch gleich SATA3 und ist Zukunftssicher):
Crucial m4 SSD 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT064M4SSD2)
Crucial m4 SSD 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT128M4SSD2)
Crucial m4 SSD 256GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT256M4SSD2)
Crucial m4 SSD 512GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT512M4SSD2)

welpi · 3. September 2011, 12:28

nun TRIM ist eig. nicht so wichtig, zumindest bei SF-Controllern hat sich gezeigt, das das grad mal unnötig ist. Auch andere Controllerhersteller werden sich kaum darauf verlassen das ein User so etwas manuell macht. Und wenn man sich die Controllerlogik sofern bekannt anschaut, machen das auch alle halbwegs modernen ssd's selbständig. Auserdem gab es schon nicht wenige User die durch dauerndes abwechselndes TRIM und dann performancetests ihre platten ruiniert haben.

Schätze aus TRIM wird das gleiche werden wie bei den Magnetplatten das Low-level format. Wenn du es anstartest wird er dir sagen er machts, aber der Controller wird dir nur n mittelfinger zeigen

Von den Crucials würd ich aber min die 128 gb version nehmen. In tests hat sich gezeigt, je mehr speicher sie hat um so schneller ist sie. Die 64er erreicht deutlich geringere werte als die anderen, die 128 liegt schon ganz gut, die 256er und die 512er sind die schnellsten. Falls du sie "nur" für den R2 verwenden möchtest, könnte es auch lohnenswert sein sich mal nach sata-2 modellen umzuschauen, da die meist vegleichsweise immer noch günstiger sind.

Rego · 3. September 2011, 12:33

Mhmm auch wenn die Frage vielleicht peinlich ist...

Was ist TRIM eigentlich und ist das wichtig?

Und ja die Platten würde ich sogar "nur" in meinem m17x R1 System verbauen. Beim Support sagte man mir auch das ich nur SATA 2 habe, aber falls die Platten SATA 3 haben, könnte ich diese aufgrund der abwärtskompatibilität auch nutzen.

Die Frage die nun nur noch offwen wäre ist, was sich mehr lohnen würde. Dieses komisch TRIM oder die verbesserte Leistung eines Raid 0.

Hotzenplotz · 3. September 2011, 12:37

Les dir mal die Beschreibung bei WikiPedia durch:
de.wikipedia.org/wiki/Solid-St…und_Garbage_Collection.29

Das ganze hier jetzt zu erklären würde glaube ich den Rahmen sprengen.

welpi · 3. September 2011, 12:38

info zu trim

de.wikipedia.org/wiki/TRIM

info zu ssd

de.wikipedia.org/wiki/Solid-State-Drive

Rego · 3. September 2011, 12:43

Super nun bin ich schon etwas weiter.

Doch was würdet ihr empfehlen, eine SSD ohne Raid 0 dafür aber mit TRIM, oder Raid 0 ohne TRIM?

Hotzenplotz · 3. September 2011, 12:47

Ich denke RAID-0 brauchst du nichtmal. Der SATA2 Controller wird dir eh' das volle RAID-0 Erlebnis mit SSDs limitieren. Außerdem ist das halt auch immer die Sache mit Datensicherheit. Ich würd einfach 2 kaufen und die Performance vergleichen. In Bezug auf TRIM gibts halt verschiedene Meinungen..

Rego · 3. September 2011, 12:54

Ok, dann danke ich doch einfach mal für die Hilfe!

Dann kann ich mich heute Abend ja gleich mal ans basteln machen.

So hab ich dann auch endlich mal die Möglichkeit ein sauberes System zu bauen.

Rego · 3. September 2011, 19:48

Nabend noch einmal,

ich habe mir nun anstatt des Raid 0, eine SSD 120 GB eingebaut. Dabei musste ich das System natürlich neu aufsetzen, was an sich auch ganz gut geklappt hat.

Dazu habe ich im BIOS die einstellung von Raid auf AHCI Native geändert, natürlich vor dem neu aufsetzten des Systems.

Doch nachdem ich nun das System von Windows neu bewerten lassen habe, sagt mir Windows, dass ich immer noch eine Leistungsstufe der Primären Festplatte von 5,9 habe... Also der gleiche Wert wie vorher auch. Außerdem merke ich keinen wesendlichen Geschwindigkeitsvorteil, durch die SSD.

Hab ich etwas falsch gemacht?

Hotzenplotz · 3. September 2011, 20:08

Wäre schon gut wenn du uns sagen könntest was für eine SSD du eingebaut hast?

mg.roth · 3. September 2011, 20:46

Stell doch einmal bitte einen Screen mit Werten von AS SSD Benchmark heise.de/software/download/as_ssd_benchmark/66717 ein. Daraus lässt sich einiges ableiten.

Rego · 3. September 2011, 23:01

Eine OCZ Vertex 2 Series 120 GB wurde verbaut.

Hotzenplotz · 3. September 2011, 23:03

Die Werte sind aber soweit ich das von meiner Vertex 2 in Erinnerung habe, im grünen Bereich. Eine Verbesserung wirst du wahrscheinlich nicht spüren da deine HDD im RAID-0 schon fast an die Geschwindigkeit rankamen?

Rego · 3. September 2011, 23:21

Mhmm leider kann ich dazu garnichts sagen, da ich die alten Festplatten nie mit einem Benchmark getestet habe.

Doch dann denke ich werde ich, sofern die SSD ja keine Verbesserung bringen würde wieder gegen das RAID 0 tauschen.

Denn dort hatte ich dann ca. 200 GB mehr Speicher.

Aber dennoch sehr Schade, wenn man die leistung der SSD im Vergleich zum Raid 0 nicht so merkt.

Aber vielleicht ist es auch der SATA 2 anschluss, der mein System etwas bremst, da zu Zeiten des R1 ja kein SSD geplant war. *schmunzelt*

anpera · 3. September 2011, 23:55

Es kommt darauf an, wo du einen Geschwindigkeitsvorteil erwartest. Eine SSD kann nur dort wirken, wo Festplattenzugriffe stattfinden. Also beim Laden und Speichern. Auf irgendwelche FPS oder Grafikbenchmarks oder ähnliches hat eine SSD natürlich keinen Einfluss. Aber dein System sollte merklich schneller booten, und Programme, die von SSD gestartet werden, sollten sehr viel schneller aufgehen.

In der Regel sind SSDs bei Zugriffen um den Faktor 10 schneller als herkömmliche Platten im RAID0. Auch die Lesegeschwindigkeit einer SSD dürfte von herkömmlichen Laptop-latten - selbst im RAID0 und bei großen Dateien - nicht erreichbar sein.

Um deinen SATA2-Controller brauchst du dir keine Sorgen zu machen. Die Vertex2 kann einen SATA2-Controller nicht voll auslasten. (Ein RAID0 aus herkömmlichen Platten aber ebenfalls nicht.)

SSDs im RAID benötigen einen speziellen RAID-Controller, der die BEsonderheiten von SSDs berücksichtigt. Sonst wartet nur ständig ein Controller auf den anderen und die SSDs sind im RAID0 langsamer als einzeln.

mg.roth · 4. September 2011, 01:18

Rego schrieb:

Aber vielleicht ist es auch der SATA 2 anschluss, der mein System etwas bremst, da zu Zeiten des R1 ja kein SSD geplant war. *schmunzelt*

Da wirds wohl nicht dran liegen siehe z. B. Werte meiner Crucial M4 ebenfalls an SATA - II. Dann liegt das Problem wohl eher an der SSD selber oder am Nvidia - Chipsatz des M17x. Die Werte beim Schreiben sind natürlich auf Grund der unterschiedlichen SSD - Größen bei Dir und mir nicht direkt vergleichbar.

Hotzenplotz · 4. September 2011, 10:05

Bekomme mit meiner Vertex 2 auch nur die von Rego angegebenen Werte hin. Sogar noch etwas schlechter. Der nVidia-Chipsatz kommt mit der SSD besser klar als der Intel im M15x. Das ganze kann man auch hier nachlesen:

techinferno.com/2011/02/15/ana…pm55hm55-chipset-laptops/

Rego · 4. September 2011, 14:15

Was mich nach wie vor nur wundert ist, warum der Leistungsindex von Windows selbst laut Google bei vielen Nutzern auf ca. 7,2 steht, sofern eine SSD verbaut wurde, und bei mir nur die 5,9 stehen geblieben ist.

Außerdem habe ich mal mit einer Stoppuhr getestet, ob das System schneller bootet, leider gab es keinen nennenswerten Unterschied zwischen dem Raid 0 und der SSD.

Habe ich vielleicht einen Fehler beim Aufsetzten des Systems gemacht?

EDIT:

Weiterhin habe ich im Internet gelesen, dass ein Firmware Update ggf helfen könnte. Der einige Fehler behebt und anscheint den Speicherplatz korrekt angibt.

Denn meine 120 GB SSD hat auch nur 107 GB angezeigt. Keine AHnung ob das aber normal ist, wie es ja bei normalen HDD´s üblich ist.

Teilen